Una delegación muy representativa de los diferentes actores de nuestra comunidad se reunieron alrededor de una mesa con parte del equipo técnico de la Secretaría de Transporte del Ministerio de Desarrollo Urbano y Transporte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Por el lado de la comunicad estaban reflejados los diferentes sectores: empresarial, social y político, ya que asistieron vecinos, dirigentes de organizaciones sociales y de las cámaras empresariales de Villa del Parque y Devoto, titulares de locales, martilleros, ejecutivos de algunos de los grupos empresarios más importantes de Villa del Parque como así también una juntista de la Comuna 11 y medios periodísticos comunitarios.

El proyecto…
El Ingeniero Martín habló en nombre del equipo técnico de la secretaría de Transporte. Comenzó la charla comentando que el Gobierno de la Ciudad entendió la problemática que plantearon las fuerzas vivas y autoridades de la Comuna 11 respecto a la afectación negativa que produciría un Paso bajo Nivel (PbN) sobre la calle Cuenca a la altura del cruce con el ferrocarril San Martín, punto neurálgico del centro comercial de Villa del Parque. Por eso, están estudiando otras alternativas.
Antes de referirse al proyecto en sí aclaró que estos estudios son preliminares y sujetos a modificaciones. Agregó que en el corto plazo no están previstas obras sobre Cuenca porque el Gobierno piensa avanzar primero sobre otros cruces ferroviarios.
Yendo a la propuesta, expresó… “Vimos que el túnel de autos no era una buena opción. Vimos que la mejor opción para garantizar la conectividad entre las obras de los pasos bajo nivel es darle (a Cuenca) una conexión peatonal (…) que tendrá una parte por escaleras y una parte de rampas”.
Para pasarlo en limpio: el plan gubernamental es no hacer el PbN en la calle Cuenca, anular de manera definitiva el cruce vehicular (Norte-Sur) y darle solo conectividad con un paso peatonal subterráneo. En virtud de ello el ingeniero agregó: “estamos viendo cómo vamos a reemplazar los pasos que se cierran, tenemos que ver por donde desviaremos el tránsito”.
Tras escuchar esta iniciativa cada uno de los presentes expresó diferentes posiciones y puntos de vista que hacían a una mirada de conjunto.
- En primer lugar se le agradeció a los técnicos la posibilidad de mantener un diálogo porque hay una necesidad por parte de la población de tener información fidedigna de cuál va a ser en definitiva el proyecto, teniendo en cuanta que hay decisiones empresariales que necesitan determinada previsibilidad no solo a 2, 3 o 4 años vista sino una mirada de más largo plazo en función de inversiones proyectadas medidas en más de una decena de millones de dólares. Al respecto, un alto ejecutivo de un grupo empresario local hizo referencia que hace menos de dos meses un alto funcionario de un organismo de alcance nacional le aseguró que sobre Cuenca se iba a mantener el estatu quo actual, con fluidez de tráfico vehicular y no iba a haber interrupción del centro comercial, todo lo contrario de lo que se estaba hablando en la mesa.
- Por lo dicho, se remarcó que es imperioso que la comunidad pueda seguir el proyecto de cerca y ver como se compatibilizan los intereses de los diferentes actores sociales porque las inversiones privadas necesitan dar a sus emprendimientos previsibilidad y seguridad jurídica o tener la alternativa de desistir de determinados negocios cuando estos se transforman en inviables en virtud de las obras públicas planificadas.
- A lo largo de la charla los diferentes interlocutores enfatizaron en que es necesario tener una mirada integral de este tramo de la traza de la línea ferroviaria que va desde el puente de Av. San Martín hasta la Av. Gral. Paz donde el gobierno tiene prevista la realización de al menos once/doce túneles. Desde la comunidad se proponen alternativas superadoras como que el tren corra en trinchera o la continuación del viaducto ferroviario en altura que ya se está construyendo entre Palermo y Paternal. En definitiva, la opción de la trinchera ferroviaria es ganar-ganar, nadie pierde, todos ganan.
- Tratar de encontrar soluciones individuales a una problemática integral es como discutir por el “árbolito cuando se está incendiando el bosque” con el agravante que el pretendido “remedio individual inclusive puede terminar siendo mucho peor” porque puestos a evaluar, la anulación de la interconexión vehicular N-S en Cuenca dejando solo un paso peatonal subterráneo puede ser una variante aún más negativa que el PbN y seguramente traerá discordancia entre aquellos que tienen sus locales en las cuadras que estarían afectadas por dicho túnel y los intereses del resto del centro comercial que no estaría tan dañado. En ambas casos, como sucedió en otros puntos de la ciudad que tienen construidos los pasos bajo nivel, las propiedades se verán sustancialmente devaluadas y las rentas considerablemente disminuidas. Habrá que estudiar en cual de ellas se pierde menos.

Tan cierto es lo que expusieron los representantes de la comunidad que el equipo técnico del gobierno admitió…“Urbanísticamente la trinchera sería lo ideal, no tengo dudas, pero que la ciudad se comprometa a encarar este tipo de obras con un país como el que tenemos, corremos el riesgo que queden truncas y quedarnos estancados en un lugar en el que nunca se puedan hacer”. A todos los presentes llamó la atención este cierre porque tanto la Ciudad como la Nación vienen llevando adelante obras de envergadura como son los tres viaductos ferroviarios en altura (en las líneas San Martín, Mitre y Belgrano Sur), el Paseo del Bajo (trinchera vehicular abierta), y todas las obras de la R.E.R. que supone una inversión total de U$S16.000 millones, con lo cual y en ese contexto, los 5 kilómetros de trinchera ferroviaria a cielo abierto ó viaducto en altura a construir en la Comuna 11 (Villa del Parque y Devoto) parecería una obra que desde el punto de vista económico y técnico no sería dificultosa de concretar.
Obviamente, este tipo de respuestas escapa a los equipos técnicos que amablemente nos recibieron y escucharon, estas son decisiones políticas que están en manos de las altas autoridades de la Ciudad y la Nación y cuánto ponderen ellos la importancia de esta zona de la ciudad que desde sus albores se desarrolló de la mano de la iniciativa privada, una población que hace un aporte impositivo sustantivo al erario público y que al menos merece que se le hagan las mejores obras y no las más baratas y con peor proyectiva.